被告张某于判决生效之日起十日内返还原告李某款项1.5万元,民间借贷一般不签订

:2015-11-26 10:50:47

民间借贷作为一种借贷方式,在社会中广泛存在着,民间借贷一般不签订借贷合同,在请求还款时一般难以拿出证据支撑,使得欠款难以追缴,在实践中仅有转账凭证可以认定借贷关系吗?律师365小编整理一些实务中的案例,详情请看下文。

日照讯
11月16日,记者从日照市中级人民法院了解到一起不当得利的纠纷案件,原本关系亲密的好朋友为了2万块钱闹上法庭。
法院查明,张某和李某原是一对好朋友,两人的关系曾胜似姐妹。2012年,李某因与丈夫闹离婚,临时寄住张某家里。在这期间,李某共计向张某交付2万元。后来,张某向李某返还了5千元。
事后,李某和张某对这2万元钱和5千元钱的性质产生争议,李某主张这2万元是张某向其借款,5千元是张某向其还款;而张某抗辩称,这2万元是李某委托她购买某制药有限公司药品的货款,5千元是她借给李某的款项。双方协商不成后,李某将张某诉至法院,要求她返还不当得利1.5万元。
一审法院审理后认为,原告李某向被告张某支付款项2万元,张某否认是借款,但没有提供确实充分的证据证实支付该款项的事实基础。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,被告张某没有合法根据获得不当利益,原告李某造成损失,张某应当将取得的不当利益返还李某。
关于争议款项的数额问题。原告李某主张曾付给张某2万元,后来张某偿还了5千元。被告张某辩称案涉款项为2万元,但对该2万元交付的细节不认同,并且认为原告陈述的5千元是她借给原告的钱。法院综合各种证据,对原告曾向被告支付2万元款项的事实予以确认。原告李某主张被告偿还了5千元,是她对不利于自己的事实的自认,法院予以采信。被告主张该5千元是她出借给原告的借款,但未提供任何证据予以证实,法院没有采信她的主张。所以,法院认定在这起案件中,原、被告双方争议款项的数额为1.5万元。
一审法院最终判决:被告张某于判决生效之日起十日内返还原告李某款项1.5万元。张某不服一审判决,提起上诉,日照市中级人民法院主持调解,各当事人自愿达成协议,张某一次性补偿李某8千元。

图片 1

【案例一】

案情简介:

李x(男)与张x(女)曾是男女朋友关系,两人在恋爱期间,张x于2009年1月24日持李x的银行卡在柜台支取人民币5.5万元;2009年2月3日,李x从自己账户向张x账户转入人民币10万;2009年9月两人因性格不合分手,分手后,张x于2010年6月3日和2011年1月19日向原告账户共转入人民币6万元。因双方协商还款未果,李x于2012年2月向南山区法院提起诉讼要求张x返还借款9万元并要求按照银行贷款利率双倍计算利息。

法庭庭审:

原告向法庭提交了银行转账记录、QQ聊天记录证明借款事实。

被告张x辩称,与原告2009年系恋爱关系,支取的款项及转账是用于双方恋爱期间的共同开销,并非借款。被告未向原告出具任何反映双方债权债务关系的借条或欠条,原告的证据只能反映双方的资金往来状况,不能证明是借款,应予以驳回.

法院判决:

法院认为,在日常生活中,自然人之间的民间借贷往往不订立书面合同,只有转账凭证作为证据。如果仅仅因没有书面合同就一律否定借贷关系的存在,将有可能违背客观事实和民间交易习惯。因此在此类案件中,虽然除付款凭证之外原告无法提供其他证据证实存在借贷关系,但被告如果对其取得款项不能作出合理解释,且根据案件具体情况,结合日常生活经验,足以认定原告主张事实的可能性明显大于被告的抗辩理由的,可采信原告主张的事实。判决要求被告偿还原告借款9万元及逾期利息。

案件分析:

在本案中,原告举证证明力其向被告支付15.5万元的事实,双方无异议。被告辩称上述款项是用于共同开销。由于上述款项数额不小,两次支付的时间相隔不足半个月,被告应就共同开支的具体情况尤其是较大数额的开支及原告为何在向其支付5.5万元后的短短十余日内再次支付10万元作出合理说明或提交相关证据。但被告未作说明也未举证。同时,结合被告后来向原告付款6万元的事实,将双方的支付行为分别解释为借款和还款行为,更加符合逻辑和日常生活经验。

【案例二】

案情简介:

2011年3月,小吴以做生意缺乏资金为由,向小王提出借款的要求。小王于当年3月18日通过招商银行转账100万元给小吴。然而,令小王始料未及的是,之后她要求小吴出具借条,遭到对方以各种理由推诿,更不用说还款了。

2011年11月,小王将小吴告到鲤城区法院,要求他返还100万元并支付相关利息。小王认为,小吴的行为已构成不当得利。

法院受理此案后,小王向法院提出财产保全的申请。法院作出裁定,冻结小吴所拥有的一处建筑面积为1101平方米的房屋的抵押、交易过户、赠与等产权变更登记手续。

法庭庭审:

对于小王的诉讼请求,小吴向法庭称,小王汇款100万元给他是归还一年前的借款,借据已被小王收回。小王曾向他借款100万元,并按照约定支付相应利息。小吴还称,他的经济状况很好,小王则是一名家庭妇女,没有高额借款给他人的能力。况且,小王对如何借款的细节、过程的陈述,漏洞百出,无法自圆其说。小吴表示,小王编造理由,以所谓的汇款凭证为证据起诉他,没有其他依据佐证,法院应驳回她的诉讼请求。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注